"Muy-buenas-noches. Santiago..."

Como casi todos los días, ayer fui a almorzar con mi editor. Bajar hasta el casino, ponernos en la fila y esperar nuestra balanceada ración de puré con pollo o arroz con bistec se ha convertido en un ritual que hemos comenzado a disfrutar. ¿Cómo? Planteando diversos temas de conversación mientras aliñamos la ensalada y comentamos qué tan sabrosa está la comida.

A raíz de un comentario de él, surgió algo que nos mantuvo entusiasmados por mucho rato, a pesar de que sabíamos que, como en muchos otros temas, nunca podríamos llegar a un consenso. "¿Por qué un porcentaje considerable de estudiantes de periodismos -o, incluso más, colegas- no se interesan por estar informados de lo que pasa en Chile y el mundo?", fue la pregunta inicial. Y, a partir de eso, blablablá...

No debo generalizar (...100 veces escrito con tiza en un pizarrón), pero puedo hablar desde la experiencia. Los años en los que he sido ayudante en la universidad me han servido para darme cuenta de que los alumnos ven el tema de la actualidad como algo netamente funcional; es decir, se aprenden algunas cosas, con el fin de integrarlas a algún ensayo epistémico o para responder correctamente en algún test-sorpresa. No hay sed de conocimiento; de informarse para juzgar; de formar una opinión de peso...

No sé si es mediocridad generalizada (¿un problema-país?) o es el típico perfil del estudiante que entra a la carrera de periodismo porque quiere "ser famoso o salir en la TV". Sé que hay muchos que ni siquiera se interesan por ver las noticias en la noche, lo cual me pone de raíz en el grupo de "los que antes veían el noticiario". Soy de otra generación: de aquélla que esperaba las 21 horas, sentado a la mesa o en el living de la casa; de aquélla donde no había opciones de irse a chatear cuando nos aburríamos de tanta tragedia o casos policiales... de aquéllos que, aunque fuese por obligación, teníamos la costumbre de estar al tanto de las cosas.

[Recuerdo, incluso con nostalgia, a Cecilia Serrano y a Bernardo de la Maza en "24 Horas" (TVN). Siempre me pareció que ella era una dama muy destacada en sus quehaceres (aparte -y este es el dato freak-, siempre consideré que su look era interesante: chaquetas de ejecutiva bancaria con hombreras gigantes, pelo rubio impecable, chasquilla-ochentera de lujo y un modo de hablar muchas veces imitado, pero pocas igualado). Me gustaba y eché de menos ese estilo cuando decidieron que ya era demasiado "señora" (si es que ese fue el argumento; ya no lo recuerdo...) para las noticias.]

Ahora eso no se da. La buena racha económica permite tener televisores en cada habitación, contar con servicio de cable, Internet... Con todo esto, ¡¿para qué perder el tiempo?! ¿Qué relevancia puede tener la elección en Francia, los problemas internos de los partidos políticos de la Alianza y la Concertación o los conflictos en Medio Oriente? ¡Ninguna! Lamentablemente, son otros los intereses que se encumbran hoy en los primeros lugares del ránking de preferencias...

¿Cómo obligar a alguien a ver o a hacer lo que no quiere? No se puede actuar de ese modo, así que no queda más remedio que esperar que no llegue el día en que esos estudiantes desinformados lleguen a "hacer el loco" a los medios de comunicación (me ha tocado verlo). Además, cabe recordar que, aunque sea por una convención social, la gente siempre exige que los periodistas estemos informados (aunque después se vanaglorian con el típico ataque: el "mar de conocimientos, con un centímetro de profundidad..."). ¿Cómo no vamos cumplir con los requerimientos de la sociedad? ¿Cómo no va a haber un solo argumento bueno para sentirnos interesados por el acontecer noticioso? (aunque sea para comentar en la oficina...).

Rodrigo